[개요]

□ 이 보고서는 공공 주체가 영국 혁신 생태계와 혁신 주도 기업을 지원하고, 동시에 새로운 기업 육성을 위해 어떤 역할을 할 수 있는가를 검토

o ‘연구위원회 스핀아웃(Research council spinouts)’ 기업의 성장 과정에 초점을 맞춰 UKRI(Innovate UK 포함)와 영국기업은행(British Business Bank, 이하 ‘Bank’)의 보조금 지원 및 투자의 중복에 대해 검토

□ Innovate UK와 Bank의 지원을 받는 ＇연구위원회 스핀아웃(Research council spinouts)＇ 기업은 생존률과 고용 창출, 외부 자금 조달 등의 측면에서 이들 기관의 지원을 받지 않은 기업에 비해 뛰어난 성과를 창출

o 한편 혁신 지원 및 자금 조달은 정형화된 순서를 따르지 않기 때문에 기업은 다양한 시기에 결처 다양한 유형의 지원을 포함한 맞춤형 지원이 필요

[주요 내용]

□ UKRI 연구 보조금에서 파생된 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 중에서 Innovate UK의 혁신 프로젝트에 대한 자금 지원 및/또는 Bank 지원 투자 자금도 지원받는 기업은 생존율이 더 높은 것으로 조사

o 기업 생존과 관련하여 ‘10년에서 ’14년 사이에 설립된 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 샘플 집단의 경우 계속해서 Bank와 Innovate UK의 지원을 받는 97%가 ‘22년 2월 26일 현재도 운영 중

o 반대로, Bank 또는 Innovate UK로부터 이러한 지원을 받지 못한 ＇연구위원회 스핀아웃＇의 49%는 ＇해산＇ 또는 휴면 상태로 분류되어 기업 ＇해산＇ 비율에서 17배가 넘는 상당한 차이를 기록

* 영국은 과학기술 활동에 대한 정부의 간섭을 최소화하면서도 최고의 연구결과물을 산출하기 위한 방안의 하나로, 예산배분 권한 및 자율 경영권을 가진 연구위원회(Research Councils)를 통하여 공공부문의 연구 활동을 지원하는 독특한 제도를 운영

□ 고용 성장 측면에서도 큰 차이를 확인할 수 있는데, Bank와 Innovate UK의 자금 지원을 받는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업은 어느 한쪽의 지원을 받지 못하는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업에 비해 직원 수가 4배 이상

o Bank와 Innovate UK의 자금 지원을 받는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업 직원의 중앙값은 18명인데, 어느 한쪽의 지원을 받지 못하는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업 직원의 중앙값은 4명으로 4배 이상의 차이가 존재

o 실제로 Bank 또는 Innovate UK의 자금 지원이 없는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업의 43%만이 직원이 있다고 보고한 반면 Bank와 Innovate UK의 자금 지원을 모두 받은 경우는 91%가 직원을 보유

□ Bank와 Innovate UK의 지원을 받는 ＇연구위원회 스핀아웃＇의 외부 자금 조달 가능성은 지원을 받지 못한 기업에 비해 4배 더 높은 것으로 조사

o Innovate UK의 지원과 Bank의 투자를 받은 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업은 외부 자기자본을 더 많이 조달

o 특히, Bank와 Innovate UK 모두로부터 지원을 받은 기업의 94%가 적어도 한 라운드의 외부 자기자본을 조달한 반면 Bank 투자 또는 Innovate UK R&D 지원을 받지 않은 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업의 이 비중은 23%에 불과

o 또한 Bank와 Innovate UK의 자금 지원을 받는 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업의 55%가 최소 5회의 주식 자금 조달 라운드를 유치

- 이는 일반적으로 주식 금융 시장에서 볼 수 있는 것보다 훨씬 높은 수준의 후속 자금 조달 실적

- 데이터에 따르면 초기 자금 조달 라운드를 모금한 회사의 약 28%가 최소 5회의 자금 조달 라운드를 관리하는 것으로 나타남.

□ 자금 조달 결과도 큰 차이를 보이는데, Innovate UK와 Bank의 지원을 받은 스핀아웃 기업은 평균 4.6라운드의 외부 주식 자금을 모집한 반면, 어느 쪽 조직에서도 투자하지 않은 경우에는 2.9라운드 모집에 불과

o 설립된 첫 8년 동안 Bank와 Innovate UK의 자금 지원을 받아 스핀아웃을 통해 모집한 지분 투자 가치의 중앙값은 730만 파운드에 달한 반면, Bank나 Innovate UK의 자금 지원이 없는 기업은 160만 파운드에 불과

□ 주식 지원(equity-backed) 스핀아웃은 영국 전역에서 발견되지만 골든 트라이앵글*에 있는 스핀아웃 기업은 그 외 지역의 스핀아웃 기업에 비해 4배 더 많은 금액의 투자를 확보
* 골든 트라이앵글(Golden Triangle) : 옥스퍼드, 캠브리지, 런던

o 영국 벤처캐피털 시장은 런던에 고도로 집중되어 있지만 ＇연구위원회 스핀아웃＇은 영국 전역에 더 널리 분포되어 있으며 VC 시장보다 훨씬 덜 런던 중심적

- 기업의 17%만이 런던에 위치한 기관에서 탄생

o 골든 트라이앵글의 ＇연구위원회 스핀아웃＇ 기업이 8년차까지 모금한 자금의 중앙값은 570만 파운드인데 반해 영국 나머지 지역은 140만 파운드에 불과

o 부문별 스핀아웃 구성의 차이, 고품질 연구와의 연관성 또는 연구에서 스핀아웃 회사를 생성하는 기술 이전 프로세스의 효율성은 이러한 불일치를 설명하지 못하는 것으로 보임.

o 이와 같이, 그리고 보다 광범위하게 주식 금융과 마찬가지로 영국 연구 기반에서 나오는 스핀아웃과 관련된 민간 부문 위험자본 시장은 지역 격차를 해결하기 위해 지속적인 관심이 필요

□ 혁신 지원 및 자금 조달은 정형화된 순서를 따르지 않기 때문에 기업은 다양한 시기에 결처 다양한 유형의 지원을 포함한 맞춤형 지원이 필요

o 혁신 집약적 활동을 수행하는 기업은 영국 연구 기반에서 나온 초기 단계의 기업이든 특정 혁신 프로젝트에 자금을 지원하려는 기존 기업이든 매우 다양

o 동일한 부문 및 업령을 가진 각각의 회사도 혁신 또는 R&D 활동을 위해서는 맞춤형 지원이 필요

□ UKRI(Innovate UK 포함)와 Bank의 지원 흐름을 분석한 결과 양측의 지원을 받은 기업의 경우 정형화된 지원 순서가 존재하지 않는 등 실제 상황은 훨씬 복잡하다는 것을 확인

o Bank의 부채 및 자기자본 프로그램을 통해 지원을 받은 기업 중에서 46%는 Innovate UK 보조금을 받기 이전에 지원을 받았으며, 54%는 이후에 지원을 받은 것으로 조사

o 이것은 Innovate UK와 Bank는 혁신 기업 지원에서 중요하고 상호보완적인 역할을 담당하고 있다는 것을 의미